今天早上我告訴小妹：「我剛才用很委婉的方式，跟在台灣的一位同學在電話裡談了兩個鐘頭。」她很詫異的表示，她不知道我這種人還知道什麼叫做委婉的語氣。
我想這中間的落差，一定是出於有關所謂的“委婉的”、“婉轉的” 和“低聲下氣的” 或“拐彎抹角的”不同。
雖然只是同窗四年，但是在同學之間所建立起來的互信與默契，通常只要一個keyword，就通盤了解，幾近於無字天書或無聲勝有聲的妙效。 既然這麼有默契，那兩個鐘頭的越洋電話又在談些什麼呢？我們談的就是“婉轉的言語”。
聖經裡這麼說:「不從惡人的計謀，不站罪人的道路，不坐褻慢人的座位…」，我以前跟這些人是割席而坐的。但是耶穌說:「你們不要論斷人…」；這倒是很像禪宗裡矛盾的公案，很多基督徒也不知何去何從。這也就是我們所談的內容的背景。
我們有一個傾向：要說人“不好”很容易，要說一個人如何不好卻要多費口舌，所以不要囉唆，不好就不好，一個標籤就這麼貼上去，也不管自己判斷是否真確，或者這個人來日方長，說不定以後成了一個大“好”人。
再仔細看一遍:「不從惡人的計謀，不站罪人的道路，不坐褻慢人的座位…」；捉住你的眼光的是不是“惡人、罪人和褻慢人”?我如果不知誰是這等人，我如何遠離他們呢？再仔細瞧一瞧，重點真的在分辨“惡人、罪人和褻慢人”嗎？為什麼不是“惡人的計謀、罪人的道路，和褻慢人的座位”呢？
所以上面要明辨的是壞人的計倆，要遠離的是壞人的心思，要避免的是狂傲與怠慢，這跟強調誰是壞人就不是對頭矛盾了。
我在以前所寫的Model Abstraction那篇文章裡只提到抽取模式，卻沒有提到建立模式以後的功用。我在這裡就拿“惡人、罪人和褻慢人”來做例子。
我想每個人都很清楚什麼叫做惡人，至於什麼是罪人？被法官定罪的是罪人，還有穿著大袍子寫上大字“我是罪人”的傳道者。最後，我想沒有多少人確認知道什麼是褻慢人。你們可以要求我給你們寫有關罪人或褻慢人的模式，當然你們得給我報酬。
有了罪人或褻慢人的模式以後，你們看到某某人在做某些事情或說某些話，用你們自己的computer這麼一打轉，嚇！某某人正在走罪人的道路，或某某人正坐在褻慢人的位子上，基於同窗之誼，趕快拉他一把。
又在臭蓋了，騙人氣指數，文不對題，這哪裡是什麼婉轉的言語，分明是在指桑罵槐，只差沒說自己是聖人，#$%^&*…!
** 不是我
我想這中間的落差，一定是出於有關所謂的“委婉的”、“婉轉的” 和“低聲下氣的” 或“拐彎抹角的”不同。
雖然只是同窗四年，但是在同學之間所建立起來的互信與默契，通常只要一個keyword，就通盤了解，幾近於無字天書或無聲勝有聲的妙效。 既然這麼有默契，那兩個鐘頭的越洋電話又在談些什麼呢？我們談的就是“婉轉的言語”。
聖經裡這麼說:「不從惡人的計謀，不站罪人的道路，不坐褻慢人的座位…」，我以前跟這些人是割席而坐的。但是耶穌說:「你們不要論斷人…」；這倒是很像禪宗裡矛盾的公案，很多基督徒也不知何去何從。這也就是我們所談的內容的背景。
我們有一個傾向：要說人“不好”很容易，要說一個人如何不好卻要多費口舌，所以不要囉唆，不好就不好，一個標籤就這麼貼上去，也不管自己判斷是否真確，或者這個人來日方長，說不定以後成了一個大“好”人。
再仔細看一遍:「不從惡人的計謀，不站罪人的道路，不坐褻慢人的座位…」；捉住你的眼光的是不是“惡人、罪人和褻慢人”?我如果不知誰是這等人，我如何遠離他們呢？再仔細瞧一瞧，重點真的在分辨“惡人、罪人和褻慢人”嗎？為什麼不是“惡人的計謀、罪人的道路，和褻慢人的座位”呢？
所以上面要明辨的是壞人的計倆，要遠離的是壞人的心思，要避免的是狂傲與怠慢，這跟強調誰是壞人就不是對頭矛盾了。
我在以前所寫的Model Abstraction那篇文章裡只提到抽取模式，卻沒有提到建立模式以後的功用。我在這裡就拿“惡人、罪人和褻慢人”來做例子。
我想每個人都很清楚什麼叫做惡人，至於什麼是罪人？被法官定罪的是罪人，還有穿著大袍子寫上大字“我是罪人”的傳道者。最後，我想沒有多少人確認知道什麼是褻慢人。你們可以要求我給你們寫有關罪人或褻慢人的模式，當然你們得給我報酬。
有了罪人或褻慢人的模式以後，你們看到某某人在做某些事情或說某些話，用你們自己的computer這麼一打轉，嚇！某某人正在走罪人的道路，或某某人正坐在褻慢人的位子上，基於同窗之誼，趕快拉他一把。
又在臭蓋了，騙人氣指數，文不對題，這哪裡是什麼婉轉的言語，分明是在指桑罵槐，只差沒說自己是聖人，#$%^&*…!
** 不是我
全站熱搜
留言列表
